抖音文案购买：也使“种草”经济和种草平台陷入信任危机(组图)

抖音文案购买：也使“种草”经济和种草平台陷入信任危机(组图)

近日，国内最具影响力的消费决策门户网站之一小红书关闭了带货票据的外部链接，并对疑似软宽票据进行了限流。此举引起了“种草”社区多方的关注。

吃之前看评论，购物之前看评论，东西好用还是值得买……越来越多的消费者习惯于在购买之前先在线阅读评论。在互联网上，消费者可以通过查看他人的体验、评价和推荐来帮助自己充分了解产品，甚至激发新的购物需求，而做出最终购买决策的过程被称为“种草”。

随着信息技术的不断发展，社交媒体已成为消费者获取消费信息、了解产品质量的重要渠道，群体消费成为人们尤其是年轻主流消费群体的主要消费方式。 “经济正在蓬勃发展。

但是抖音文案购买，一旦这些口碑可能变现，一些商家为了快速占领市场，开始制造假流量、假文案、假体验等，充斥各种内容电商和“草种草”平台，淹没了简单的用户分享信息，让消费者难以辨别真假，给他们带来了很大的麻烦，也让“种草”经济和“种草”平台陷入危机信任。

虚假信息充斥“种草”平台

“我经常看小红书，抖音，在买化妆品和日用品之前看别人的评论。一些高质量的评论内容可以为我节省大量的时间和成本。”厦门“90后”林媛是一位经验丰富的网购专家。在互联网互动平台上分享他人的好东西，是她日常购物的重要参考。

一开始，好东西的分享主要是在一些虚拟社区里，成员之间互相成为朋友，互相分享购物信息和体验。随着“种草”新业态初具规模，部分专业推广团队逐步进入市场，社区平台依托大数据和算法优势，成功完成业务转型。 “种草”不再是简单的自发行为，而是成为品牌追求销量、从平台收获收益的商业运营方式。如今，在各大内容平台和电商平台开通时，“种草”板块几乎是标配。当用户搜索任何产品时，都会弹出大量相关的分享和推荐，有的还附有链接。点击链接，分分钟下单。

“大数据可能比我更了解我，我推动的东西总是我想要的。”林远表示抖音文案购买：也使“种草”经济和种草平台陷入信任危机(组图)，某类产品一旦在某平台刷卡，后台会决定你需要什么，然后继续推送相关产品，在这种密集重复推送的过程中，我经常会进行冲动购买。同时，林远表示，现在大量虚假信息和广告软文充斥平台，真假难辨。他还经常自己“拔草”后“翻身”。

有学者指出抖音文案购买：也使“种草”经济和种草平台陷入信任危机(组图)，真假难辨的“草”文案，用户体验的落差，都会影响内容平台的口碑和自身的发展。同时，这些不良内容也会在一定程度上诱导消费者过度消费和冲动消费。 ，这些负面影响让人们不得不重新审视“种草”经济。

50元可以买千字本

科技日报记者发现，在利益驱动下，“种草”平台上形成了一条代写发帖的灰色产业链。在一个叫“稿费银行”的豆瓣群里，有大量小红书推荐、知乎评价等作家招聘帖。百字评论2-10元，点赞1元……而接到任务的作者根本不需要使用和体验产品，只根据提供的材料写了一个详细且极具挑衅性的故事由品牌。种植”文字。

一位企业公关告诉记者，作者写的“种草”文案将分发给“高级”和“专家”，由他们代为分发。粉丝数量越多，代理分发的成本就越高。一般拥有1000多粉丝的“达人”会以数百元的名义发笔记。只有形成规模，消费者才能真正做出购买决策。因此，品牌运营商一般会选择拥有几万粉丝的“人才”和粉丝少的“专家”一起推出。 "起到陪跑、造势的作用。不仅如此，推荐软文下的点赞、评论、收藏也可以用钱买到。

“有效亲测，无限回购，YYDS（永恒之神）……”如今，各大内容平台和电商平台上，有很多类似文字的“种草”内容，已经成为常规。在一些“种草”社区，一些流行的“网红产品”最终被认定为“三无产品”或存在夸大宣传问题。小红书、哔哩哔哩、知乎等多家内容平台都被卷入内容造假抖音文案购买，消费者投诉部分产品存在质量问题。虚假的“种草”票据，不仅损害了消费者的权益，也损害了网购环境。

目前，针对用户投诉，部分平台采取了调查取证、赔偿等措施保护消费者权益，但这些措施仅停留在事后监管范围内。平台管理带来前所未有的挑战。

中国人民大学经济学院教授周业安表示，网络信息传播具有速度快、频率高的特点，消费者在面对海量信息时往往不知所措。 “种草”平台通过算法推送和意见领袖机制，可以节省消费者的信息成本。但是，这种方法要科学有效，需要有一个前提，即机制设计必须客观公正，但这与平台的利益和目标是相冲突的。平台一般追求利益最大化，可能出于收入的考虑，根据收入的多少进行推送。越不可靠的公司，就越有可能为了获得关注而下重注，因此排名靠前的推动力往​​往与收入相关。因此，消费者在搜索相关信息时，面临着搜索软件给出的利益排名。

对此，受访者普遍认为，依靠平台自律是不现实的，需要在制度建设层面进行更多的顶层设计。

在线消费评价体系亟待完善

虚假“种草”票据涉及的法律问题引起业界关注。天通律师事务所律师王博阳表示，根据《广告法》，表述商品性能、功能、产地、用途、质量、成分等内容的广告应当准确、清晰、易懂。常见的“带货”主体可能是广告主本人，也可能是广告经营者、广告发布者、广告代言人等。不同主体在《广告法》下的权利、义务甚至法律责任是不同的。 但是，违反《广告法》发布虚假广告的广告主，以及明知虚假而制作、发布广告的广告主、广告发布者，将依法受到市场监督管理部门的处罚；如果消费者的合法权益受到损害，还应当承担民事责任。此外，广告代言人不得推荐或证明其未使用的产品或服务，也不得在明知或应知广告虚假的情况下推荐或证明产品或服务。

“因此，适用我国《广告法》对此类构成广告的情形进行限制。”王博洋认为，立法和规范性文件已经对此类网络配送有相应的规定，但在识别上仍需务实。

另外，作为广告监督管理的主管部门，2020年11月，国家市场监督管理总局发布了《关于加强网络直播营销活动监管的指导意见》，明确了法律责任，从严监管对网络直播营销行为、网络直播营销违法行为依法查处等提出了针对性的监管意见，在一定程度上也可以对此类情况进行有效监管。

周业安指出，“种草”经济中的信息操纵会给个人和整个社会带来福利损失。虽然这些推动力会逐渐形成，但随着受骗消费者数量的增加，社会偏好也会增加。它被自私的偏好慢慢排挤，导致社会的整体信任水平下降。 “种草”经济的新商业模式需要适当合理的监管。

周业安认为，一方面应该通过信息披露机制和社会比较机制来帮助消费者做出决策。另一方面，应鼓励平台竞争。信息操纵的严重程度往往与平台的垄断程度有关。平台需要开放和竞争，通过相互竞争才能获得约束力。但是，由于网络经济中“赢家通吃”的现象，一个平台做大了，其他平台就会找茬。因此，只要政策导向有利于平台竞争，这种相互发现就会对平台形成硬约束。因此，可以说平台竞争可以帮助消费者筛选和筛选信息，有利于消费者的选择。